【出處】《法治研究》2009年第12期
【摘要】我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》規(guī)定了公安機關(guān)實施刑事拘留的基本時限以及延長期限的法定理由，但由于現(xiàn)行法律對延長拘留期限的理由規(guī)定不合理以及監(jiān)督機制缺位等原因，實踐中公安機關(guān)突破法律規(guī)定隨意延長拘留期限的現(xiàn)象十分普遍。為保障犯罪嫌疑人合法權(quán)益，維護司法機關(guān)形象，建議科學(xué)設(shè)定刑事拘留期限，完善監(jiān)督制約機制。
【關(guān)鍵詞】刑事拘留；期限；延長；監(jiān)督；制約
【寫作年份】2009年


【正文】

　　刑事拘留是指偵查機關(guān)[1]對直接受理的案件，在偵查過程中遇到法定的緊急情況，對現(xiàn)行犯或重大嫌疑分子所采取的臨時剝奪其人身自由的強制措施。作為一種僅在緊急情況下才適用的臨時性強制措施，刑事拘留的適用既關(guān)系到刑事訴訟能否順利進行，又關(guān)系到犯罪嫌疑人的人權(quán)保障。因此，我國刑訴法對刑事拘留期限適用的對象、條件以及程序都作了明確規(guī)定。然而，由于立法的不完善、舊執(zhí)法觀念的禁錮以及監(jiān)督制約機制的缺位等諸多因素，司法實踐中隨意延長拘留期限的現(xiàn)象屢見不鮮。

　　一、現(xiàn)行立法對刑事拘留期限延長的規(guī)定及立法背景

　?。ㄒ唬┈F(xiàn)行刑事拘留期限延長的立法規(guī)定

　　《刑事訴訟法》第69條規(guī)定：“公安機關(guān)對被拘留的人，認為需要逮捕的，應(yīng)當在拘留后的三日以內(nèi)，提請人民檢察院審查批準。在特殊情況下，提請審查批準的時間可以延長一日至四日。對于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，提請審查批準的時間可以延長至三十日。”該條規(guī)定了公安機關(guān)實施刑事拘留的基本時限、延長期限和理由。據(jù)之，我國的刑事拘留期限依照法律規(guī)定可以達到十四日甚至是三十七日。[2]

　　綜上，我國延長拘留期限的情況有兩類：一是在“特殊情況”下提請審查批準逮捕的時間可延長一至四日；二是對于“流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案”的重大嫌疑分子，提請審查批準的時間可以延長至三十日。對于何為“流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案”，《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第110條作了規(guī)定，“流竄作案，是指跨市、縣管轄范圍連續(xù)作案，或者在居住地作案后逃跑到外市、縣繼續(xù)作案。多次作案，是指三次以上作案。結(jié)伙作案，是指二人以上共同作案。”

　?。ǘ┈F(xiàn)行刑事拘留期限延長的立法背景

　　在1996年以前的刑事辦案中，公安機關(guān)具有收容審查權(quán)，對有輕微違法行為又有流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案嫌疑或者有輕微違法犯罪行為又不講真實姓名、住址，來歷不明的人有權(quán)進行強制收容審查。收容審查經(jīng)縣級公安機關(guān)批準期限是一個月，地市級公安機關(guān)批準可延長一個月，省級公安機關(guān)批準可再延長一個月，并且起始時間是從查清真實姓名、住址的時間起算。

　　由于收容審查存在著收審面寬、時間超長、審批簡單、監(jiān)督少、隨意性大等優(yōu)勢，因此在辦案中得到廣泛使用。但也正因為監(jiān)督少，制度不健全，隨意性大，時間超長，被大量使用，特別在使用中管理混亂，甚至造成非正常死亡現(xiàn)象及隨意毆打體罰、刑訊逼供等現(xiàn)象，引起了國內(nèi)外普遍關(guān)注和強烈批評。

　　為了改變這種狀況，1996年修改《刑事訴訟法》時，在考慮現(xiàn)實治安狀況的基礎(chǔ)上，為了避免因取消收容審查而造成社會治安失控，在降低了刑事拘留、逮捕的條件后，對于三種特定情形的刑事拘留的提請審查批準逮捕的期限延長到三十日，這在當時無疑具有較大的進步意義。

　　二、刑事拘留期限延長的司法現(xiàn)狀

　　（一）刑事拘留期限延長存在的問題

　　1．刑事拘留期限延長一至四日常態(tài)化，且理由一致為“案情復(fù)雜”。根據(jù)我國刑訴法的規(guī)定，拘留期限的常態(tài)為三日，但并未對“延長一至四日”的適用條件予以嚴格要求，而對三十日的拘留期限則作了嚴格的規(guī)定。據(jù)統(tǒng)計，2007年第一季度廣州市人民檢察院受理的審查（決定）逮捕案件中，采取了刑事拘留措施的有446人，其中未延長拘留期限的10人，占全部被拘留人數(shù)的2.24％；延長至七日的為37人，占全部被拘留人數(shù)的8.3％；延長至三十日的為399人，占全部被被拘留人數(shù)的89.46％[3]。從以上數(shù)據(jù)可以看出，在辦理刑事案件過程中，延長拘留期限的比例相當高，幾乎“逢拘必延”，不辦理延長反而成了例外，而且延長理由無一例外都為“案情復(fù)雜”。

　　2.“流竄作案”被錯誤理解為外省市戶籍人員作案?！豆矙C關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第110條規(guī)定“流竄作案”是指跨市、縣管轄范圍連續(xù)作案，或者在居住地作案后逃跑到外市、縣繼續(xù)作案。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公安機關(guān)和檢察機關(guān)部分人員將“流竄作案”錯誤解讀為外省市戶籍人員作案，只要是戶籍不在本地，均能以“流竄作案”為由將拘留期限延長至三十日。

　　案例一：無違法犯罪記錄的河北籍汽車司機尹某，因涉嫌交通肇事罪被公安機關(guān)以流竄作案的名義刑事拘留延長至三十日后才提請審查批準逮捕。

　　3.“結(jié)伙作案”被錯誤理解為多人沖突?！豆矙C關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第110條規(guī)定，“結(jié)伙作案”是指兩人以上共同作案。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公安機關(guān)將“結(jié)伙作案”錯誤解讀為只要是發(fā)生沖突的雙方是多人就是“結(jié)伙作案”，而不管行為人之間是否具有共同的犯罪故意和共同的犯罪行為。

　　案例二：羅某與馬某系朋友關(guān)系，某日兩人所駕汽車與齊某所乘劉某的出租車發(fā)生追尾事件，馬某與劉某因經(jīng)濟賠償問題發(fā)生撕扯，齊某下車欲予以勸阻，羅某以為齊某幫劉某打架，上前將齊某推下泄洪溝，造成齊某摔成重傷。事后公安機關(guān)將羅某刑事拘留，并以“結(jié)伙作案”為由延長拘留期限至三十日。

　　4.“多次作案”被錯誤理解為兩次以上作案?！豆矙C關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第110條規(guī)定多次作案是指三次以上作案。經(jīng)閱卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公安機關(guān)部分辦案人員將多次理解為兩次以上，對作案兩次的也以多次作案為由延長至三十日。

　　5.“鑒定結(jié)論或交通事故責任認定書未作出”成為傷害類、侵財類、交通肇事類案件延長的理由。

　　案例三：郭某因交通肇事被刑事拘留后，公安機關(guān)以案情復(fù)雜，正式交通事故責任認定尚未作出為由對郭某延長刑事拘留至三十日。

　　案例四：今年5月的一天11時許，犯罪嫌疑人成某在自家樓下，得知其連襟沈某與張某因挪車問題發(fā)生口角后，到現(xiàn)場勸架，在勸架過程中，張某將成某左手手背抓傷，成某用右拳將張某打倒在地，張某頭部磕在地上，造成顱骨骨折，經(jīng)法醫(yī)臨時鑒定，張某傷情不低于重傷。公安機關(guān)以案情復(fù)雜、事主正在醫(yī)院搶救、法醫(yī)鑒定不能及時作出為由，對成某延長刑事拘留至三十日。

　?。ǘ┬淌戮辛羝谙扪娱L的原因剖析

　　公安機關(guān)內(nèi)普遍存在的演繹適用拘留期限延長制度的表面原因在于警察權(quán)的行使不當，其深層次原因錯綜復(fù)雜，主要有以下幾方面：

　　1．立法規(guī)定不完善。《刑事訴訟法》第69條規(guī)定在特殊情況下提請審查批準逮捕的時間可以延長一日至四日。但對于何為“特殊情況”，《刑事訴訟法》和《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》均沒有作出具體規(guī)定，也無相關(guān)司法解釋，導(dǎo)致在司法實踐中公安機關(guān)為了爭取辦案時間以案情復(fù)雜為由隨意延長拘留期限，使刑事拘留的“三日期限”規(guī)定喪失了實際意義。另外，對于傷害類、侵財類、交通肇事類案件，由于案件性質(zhì)和我國證明標準的特殊性，使得鑒定結(jié)論和交通事故責任認定書成了犯罪嫌疑人是否構(gòu)成犯罪的關(guān)鍵證據(jù)，鑒定結(jié)論和交通事故責任認定書作出之前公安機關(guān)無法確定犯罪嫌疑人是否有罪，從而不能向檢察機關(guān)提請審查批準逮捕，取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住又不能防止犯罪嫌疑人發(fā)生逃跑的危險，盡管案件不符合“流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案”的規(guī)定，但公安機關(guān)不得不突破現(xiàn)行法律規(guī)定，違法延長刑事拘留期限至三十日。

　　2．偵查機關(guān)沿襲原有的舊執(zhí)法習(xí)慣，過分依賴捕前的偵查羈押。1996年《刑事訴訟法》修改之前，偵查機關(guān)辦理刑事案件時約定俗成的工作慣例是對犯罪嫌疑人首先適用收容審查，并不加限制地延長收容審查的期限，案件偵查時收審才結(jié)束。在這種習(xí)慣的長期影響下，偵查員已經(jīng)高度依賴手續(xù)簡便、裁量權(quán)較大的限制人身自由措施。同時由于對案件能否在較短期限內(nèi)偵查終結(jié)信心不足，也為了緩解收容審查被廢止后偵查機關(guān)因偵查期限驟減所面臨的種種不適，1996年《刑事訴訟法》修改時增補了延長拘留期限至三十日的情形，那么，偵查機關(guān)順理成章地會考慮用足任何可能的捕前羈押期限，以便彌補在辦理刑事案件中可能存在的辦案期限不足的問題。[4]

　　3.偵查人員對程序正義的重視不夠，人權(quán)觀念有待加強。大多數(shù)偵查人員都沒有深刻認識到隨意延長拘留期限的實質(zhì)危害，他們認為未決羈押反正可以折抵刑期，這些羈押期限用于判決之前還是之后差別不大，實則不然。這首先反映出偵查人員的“有罪推定”觀念，在一定程度上會影響偵查人員客觀公正地收集證據(jù)、查清事實。在實踐中，雖然經(jīng)公安機關(guān)立案并拘留的大部分犯罪嫌疑人最終被判處有罪，但因為證據(jù)變化或者對法律理解存在爭議而不能認定有罪的案件也占一定比例。在這些情況下，偵查人員以未決羈押期限折抵判決刑期的初衷便無法落實。

　　將未決羈押等同于已決羈押還侵犯了犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利，這不僅由于在中國當前的司法實踐中審前羈押的期限通常會影響法院判決，容易導(dǎo)致關(guān)多久判多久的“實報實銷”性質(zhì)的判決。更重要的是，未決犯與已決犯的權(quán)利差別很大：看守所作為臨時羈押場所，居住、衛(wèi)生條件與監(jiān)獄存在較大差距，而且為防止發(fā)生妨害訴訟行為，未決在押人員的通訊權(quán)、會見權(quán)也受到較大限制，由此，同樣長短的一段羈押期限置于未決還是已決階段對在押人員的實際權(quán)利影響可謂不小。[5]

　　而且，從國際刑事司法標準看，犯罪嫌疑人被迅速帶到司法機關(guān)和在合理時間內(nèi)接受審判是國際公‘約和各國法律普遍承認并予以保障的權(quán)利，[6]公安機關(guān)在缺乏外部監(jiān)督的情況下隨意尋找理由延長拘留期限顯然侵犯了犯罪嫌疑人的權(quán)利，有悖于正當程序理念，嚴重損害了立法的權(quán)威和執(zhí)法活動的嚴肅性。

　　4．監(jiān)督制約機制不健全。偵查機關(guān)動輒突破現(xiàn)行立法的規(guī)定，肆意延長拘留羈押期限，這背后更深層的原因在于，偵查機關(guān)自行決定延長拘留期限，缺乏制約和外部監(jiān)督，警察權(quán)的行使幾近處于失控狀態(tài)。

　?。?）內(nèi)部制約機制流于形式。大多數(shù)學(xué)者都主張，羈押權(quán)不能由某一機關(guān)單獨集中行使，權(quán)力過分集中而無制約必然會導(dǎo)致濫施。目前，延長拘留期限審批是采取內(nèi)部審批的方式，實踐中，這種審批往往流于形式，起不到任何制約的作用。

　?。?）外部監(jiān)督、救濟機制缺位。延長拘留期限決定的內(nèi)部性導(dǎo)致的監(jiān)督力度的缺失，能否通過外部監(jiān)督、救濟予以彌補呢？

　　首先，直到偵查機關(guān)提請（移送）審查逮捕，外部機關(guān)檢察機關(guān)（或?qū)彶榇恫块T）才介入并知情，才有外部監(jiān)督的可能，而此時，延長后的拘留期限已基本被用完。也就是說，外部監(jiān)督根本不可能阻止延長拘留期限肯定被執(zhí)行的結(jié)果。

　　那么，能否通過嫌疑人方的權(quán)利救濟去對抗不正確的拘留期限的延長呢？我們注意到，延長拘留期限后，偵查機關(guān)會發(fā)出《延長拘留期限通知書》，而這份文件的收件人是已經(jīng)在看守所內(nèi)羈押的犯罪嫌疑人。嫌疑人的人身自由尚受控制，他的救濟途經(jīng)更是少之又少?？梢姡谘娱L拘留期限上，嫌疑人除了享有一個知情權(quán)外，其異議權(quán)、救濟權(quán)名存實亡。[7]

　　5．取保候?qū)?、監(jiān)視居住等非羈押性強制措施不完善。由于被延長刑事拘留至三十日的對象多數(shù)系外來人員，居無定所，流動性大，當前非羈押性強制措施又不夠完善，監(jiān)視居住形同虛設(shè)，取保候?qū)彽谋ＷC人責任淡化，取保候?qū)徣《槐?，保障訴訟活動順利進行存在一定的難度。因此，現(xiàn)行非羈押性措施不夠完善，成為延長拘留至三十日的適用率居高不下的又一個關(guān)鍵因素。

　　三、立法完善和監(jiān)督制約機制的重構(gòu)

　?。ㄒ唬┝⒎ㄍ晟?

　　1．取消“特殊情況”，將拘留期限統(tǒng)一規(guī)定為七日。司法實踐中幾乎所有的案件都無一例外地將拘留期限延長至七日，三日內(nèi)報捕的寥寥無幾?？此剖怯捎诜蓪螢?ldquo;特殊情況”沒有作出明確規(guī)定，但實踐運用與法律規(guī)定的巨大反差使我們不得不反思刑訴法規(guī)定的三日拘留期限是否真正合理。

　　目前我國絕大部分地區(qū)警力都嚴重不足，同時由于偵查手段和設(shè)備的落后，在三日內(nèi)結(jié)束拘留顯然是有很大的困難。鑒于此，可以考慮取消“拘留后三日內(nèi)提請批準逮捕”的規(guī)定，而統(tǒng)一規(guī)定為拘留后七日內(nèi)提請批準逮捕，同時取消“特殊情況”的規(guī)定。這樣既可以保證公安機關(guān)拘留后有足夠的偵查取證時間，又可以維護司法統(tǒng)一，保證執(zhí)法的嚴肅性。

　　但作為例外情形，對于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，可以將拘留期限延長至三十日的，因其剝奪犯罪嫌疑人人身自由的時間相對較長，刑訴法對此又作出了嚴格規(guī)定，則必須按照法律規(guī)定從嚴掌握，不可濫用。[8]同時還應(yīng)將延長的審批權(quán)賦予檢察院，實現(xiàn)有效的外部監(jiān)督。

　　2將“鑒定結(jié)論或交通事故責任認定書未作出”納入刑事拘留期限延長的法定理由。對于不符合“流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案”相關(guān)規(guī)定的傷害類、交通肇事類、侵財類案件，其中有些案件的鑒定結(jié)論和交通事故責任認定書確實不可能在七日內(nèi)作出，適用取保候?qū)?、監(jiān)視居住又不足以防止發(fā)生逃跑危險的，司法實踐中確實有將拘留期限延長至三十日的必要性。筆者建議，再修訂刑訴法時可以考慮將“鑒定結(jié)論、交通事故責任認定書未作出”納入刑事拘留期限延長至三十日的法定理由。

　?。ǘ┍O(jiān)督機制的重構(gòu)

　　1．確立刑事拘留期限延長的檢察備案、審批、撤銷制度。我國應(yīng)借鑒英美國家的有證逮捕（相當于我國的拘留）制度，由檢察機關(guān)對偵查機關(guān)刑事拘留決定的合法性和必要性進行審查。鑒于刑事拘留的緊急性和臨時性，兼顧我國社會治安形勢，公安機關(guān)對正常拘留七日的決定權(quán)應(yīng)予以保留，但應(yīng)在作出決定后三日內(nèi)報檢察機關(guān)備案審查。同時，對于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子拘留期限延長至三十日的審批權(quán)應(yīng)交由檢察機關(guān)行使，檢察機關(guān)根據(jù)犯罪嫌疑人的人身危險性和羈押的必要性在三日內(nèi)作出是否批準延長拘留期限的審查決定，對于需要繼續(xù)偵查的案件提出偵查的方向和建議，對于無需繼續(xù)偵查的案件直接作出批準逮捕或不批準逮捕決定，認為拘留決定不當?shù)臋z察機關(guān)有權(quán)撤銷公安機關(guān)的拘留決定。建立刑事拘留的檢察備案、審批、撤銷制度，對刑事拘留的決定和延長實施偵查監(jiān)督，能有效加強案件的程序性和實體性審查，把好案件質(zhì)量關(guān)，確保程序正義和實體公正。

　　2．確保犯罪嫌疑人的申訴權(quán)。偵查機關(guān)延長拘留期限的，往往只告知犯罪嫌疑人延長的期限，不告知緣由，或者簡單地概括為案情復(fù)雜。由于偵查是封閉式的，嫌疑人要申訴，也只能向公安機關(guān)內(nèi)部申訴，其自身對拘留期限延長合法性的監(jiān)督缺乏必要的保障[9]。為此，應(yīng)規(guī)定犯罪嫌疑人對實施強制措施的申辯權(quán)，即有權(quán)啟動不服拘留尤其是延長拘留期限的復(fù)查程序，確保其能充分行使自己的應(yīng)有權(quán)利。

　　3．充分發(fā)揮駐所檢察職能，保障犯罪嫌疑人合法權(quán)益。一方面，駐所檢察室應(yīng)當對公安機關(guān)采取刑事拘留期限延長法律文書進行審查，監(jiān)督延長理由是否合法。另一方面，駐所檢察室應(yīng)充分保障在押人員申訴控告的權(quán)利，認真受理在押人員有關(guān)刑事拘留期限的投訴和控告，依法履行監(jiān)督職責，督促公安機關(guān)辦案部門嚴格執(zhí)法，規(guī)范辦案，加快對案件的審查處理。對適用拘留期限延長明顯不符合法律規(guī)定的，應(yīng)當即時提出糾正意見。

　　4．引入非法證據(jù)排除規(guī)則。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第265條規(guī)定“嚴禁以非法的方法收集證據(jù)。以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的根據(jù)。”本條規(guī)定了我國的非法言辭證據(jù)排除規(guī)則。筆者主張可將這一條擴大適用于言辭證據(jù)外的一切證據(jù)，全面引入非法證據(jù)排除規(guī)則。這樣檢察機關(guān)就可以在審查逮捕或?qū)彶槠鹪V案件時依據(jù)該條對錯用、濫用拘留措施等違反程序獲取的非法證據(jù)予以排除，由偵查機關(guān)承擔因程序違法而不批準逮捕犯罪嫌疑人的后果。以此遏制偵查機關(guān)不當適用刑事拘留措施的行為，真正保障被拘留人的訴訟權(quán)利。[10]




【作者簡介】
楊蕾，單位為中國人民公安大學(xué)。


【注釋】
[1]本文所說的偵查機關(guān)是指公安機關(guān)、檢察機關(guān)的偵查部門、國家安全機關(guān)、軍隊保衛(wèi)部門等廣義的偵查機關(guān)。
[2]人民檢察院應(yīng)當自接到偵查機關(guān)提請批準逮捕書后的7日以內(nèi)決定是否逮捕。
[3]www.zhangxinkui.com, 2009年10月3日訪問。
[4]侯曉焱、劉秀仿：《關(guān)于刑事拘留期限延長的實證分析》，載《人民檢察》2005年11月（下），第47頁。
[5]同注[4]，第48頁。
[6]《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第9條對此作出了專門規(guī)定。
[7]www.zhangxinkui.com, 2009年10月6日訪問。
[8]劉峰：《延長拘留期限應(yīng)規(guī)范》，載《檢察日報》2007年1月12日。
[9]徐慧琴：《延長刑事拘留期限應(yīng)嚴格控制》，中國普法網(wǎng)，2009年10月8日訪問。
[10]黃海波：《偵查監(jiān)督視野中的刑事拘留》，載《中國刑事雜志》2007年第3期。